自然通风包括单侧通风和穿堂风，穿堂风通风量大可快速有效改善室内环境，尤其是住宅整体室内环境。针对穿堂风的研究多集中于CFD数值模拟和风洞试验，真实住宅的测量多以单区建筑为主，而实际住宅穿堂风形成多为多区流动，目前缺乏真实环境住宅多区通风的实验数据。如何准确测量多区住宅穿堂风通风量是住宅自然通风研究的基础。
住宅穿堂风的实验测量，我们对比对比了四种测量方法：1，二氧化碳示踪气体衰减法，通过7个测点测量三个功能房间的通风量；2，利用进出口处各3台超声波风速仪测量进出口风速；3，测量屋顶参考位置风速风向；4，利用微压差计测量进出口压差。
二氧化碳示踪气体衰减法通过拟合室内外浓度差随时间衰减变化得到各房间的通风量，取各房间通风量平均值作为住宅通风量；其他三种测量方法均涉及孔口出流模型的计算，流量系数均采用0.6：在测量到窗口平均风速后，通过面积流速计算通风量；目标住宅屋顶两台小型气象站测量的参考位置风速风向及建筑体型系数用于计算通风量；通过测量进出口所在壁面压差，利用孔口出流模型计算得到通风量。
我们对比了上述穿堂风通风量四种测量计算方法的结果。示踪气体衰减法得到的通风量，在整体上随通风口风速的增大而增加，开口面积为0.13m2，换气次数在0.8-9.9次/h。基于开口处超声波测量风速得到的通风量与示踪气体法测量结果的平均误差在24.4%。直接测量建筑两侧压差，利用孔口出流模型计算得到的通风量与示踪气体法测量结果平均误差为32.6%，且误差随压差增大而增大。通过屋顶参考位置风速风向计算风压系数所得通风量与示踪气体法测量结果相比，整体偏小，平均误差56.3%，在四种方法中较差。示踪气体衰减法与超声波开口风速测量法所得结果最为一致。
目前实际住宅多区域穿堂风通风量的测量数据匮乏。通过对比四种测量计算方法发现，示踪气体衰减法与开口处超声波测量风速所得通风量较一致，平均误差24.4%。 |