通过对比分析共享投入两阶段DEA模型与DEA-BCC模型测算的整体效率，发现本研究构建的共享投入两阶段DEA模型比DEA-BCC模型具有更强的效率评价力。由于DEA-BCC模型将高校科技创新活动视为一个“黑箱子”，未对内部系统进行分解，导致评估结果偏高。而共享投入两阶段DEA模型可深入刻画高校在科技创新活动内部的生产过程和解决中间产出的问题，从而进一步挖掘导致整体效率无效的原因。
（1）与其他12个地区高校科技创新效率的比较分析结果显示，在整体效率层面，天津市高校整体效率除2008年和2009年外其他年份都普遍低于上海、江苏、山东、浙江、广东这些同为沿海地区的整体效率值，分布特征表明高校科技创新综合效率的高低可能同步于经济发展水平。（2）在知识创新层面，天津市高校在2005-2008年间的知识创新效率值高于全国平均值，此后开始下降低于全国平均水平，按照样本考察期间的知识创新效率均值来看，在考察的13个地区中天津市高校知识产出效率只排第九名。（3）在成果转化层面，除北京市外其余12个地区的高校成果转化阶段的效率值都偏低，且地区间成果转化效率都存在较大差异，表明包括天津市在内的12个地区高校在知识创新成果转为经济收益方面仍有很大的提高空间。
（1）从高校知识产出效率的层面来看，天津市各类高校在知识产出效率总体水平较高，但理工类高校的知识产出效率与其他五类高校存在显著差异，知识产出效率均值低于平均水平。（2）从高校成果转化效率的层面来看，样本考察期间天津市各类高校之间的经济转化效率参差不齐，存在加大差异，理工类高校的成果转化效率在样本考察期间呈现稳步增长趋势，医科类高校呈现波浪式变化形态.。（3）从高校科技创新整体效率的层面来看，天津市各类高校的整体创新效率水平不存在显著差异，但样本考察期间变化趋势有所不同，综合类的知识创新效率、成果转化效率和整体效率均处于最佳水平。 |