一，国内外研究综述
对于错误记忆影响因素的研究，从开始到现在，经历了一个比较漫长的发展历程。以往关于错误记忆的研究主要是集中在两个方面：错误记忆的影响因素；错误记忆产生的机制。影响因素方面的研究主要分为：编码阶段的加工水平，呈现时间，呈现方式，重复学习等；保持阶段的学习阶段和测验阶段的时间间隔；提取阶段的测验情景，定向遗忘等，比如：郭秀艳，周楚，周梅花研究采用DRM范式,，了关联性、学习程度和时间间隔对错误记忆的影响[1]。实验结果揭示了错误记忆与真实记忆之间存在着较为复杂的关系。但是目前关于注意对错误记忆影响方面的研究还是比较少的。Laney, 中指出现在有研究表明错误记忆可以是结果性和情感性的，它们可以持续很长时间，并且它们不仅仅是需求特征的产物或者现存但隐藏的记忆的恢复[2]。
1.1注意对错误记忆的影响
当前关于记忆和注意相结合的研究现状为：从注意的角度对错误记忆进行的研究还很少，即使有也很不系统且结论不统一。已存在的类似研究主要是从预警提示指导语和分配性注意任务此二因素出发来研究对错误记忆的影响。具体而言，关于预警提示指导语，第一个问题是：目前的研究大都与呈现通道和呈现时间相结合对错误记忆进行考察，其结论是很难统合的。一般来讲，视听结合的通道呈现方式要优于单一通道呈现方式，而呈现时间的延迟能提高被试对学过项目的正确再认但是对关键诱饵和无关项的错误再认并没有明显的区别，甚至会影响被试对学习词组的正确再认。其次是在不同的文化背景下同样的情形会得到很不一样的结论。
在注意关于对于错误记忆的影响方面的研究中是一个重要的变量，目前对于错误记忆的研究中主要是集中在注意的状态，分别为集中注意力和分散注意力。史小航在研究中考察了注意状态（集中注意和分散注意）和加工水平（偏旁，声调和愉悦度判断）对于错误记忆的影响，结果表明关键诱饵和无关项的错误再认率在不同注意状态下差异极其显著，分配注意的错误再认率显著地高于集中注意的错误再认率，这表明随着注意水平的提高，错误记忆下降[3]。杨建伟探讨了认知方式和注意水平对基于刻板印象错误记忆的影响，结果表明集中注意下的错误再认显著好于分散注意下的错误再认，即分散注意更容易引起错误再认[4]。 Lozito，Jeffrey P和Mulligan，Neil W探究了在记忆检索中注意的作用：语义编码和分散注意对错误记忆的影响，实验中，编码方式有语义和语音两种，注意分为集中注意和分散注意；在分散注意的条件下词语识别的准确定减少，语义和语音编码的词同时受到影响[4]。Maarten J.V. Peters研究了在DRM范式下控制注意和预警对于错误记忆的影响，结果表明，编码阶段注意程度的减少导致对于真实记忆的回忆降低，以及对于关键诱饵的错误回忆增加[6]。
Otgaar, H探究了分配性注意对儿童和成年人错误记忆和真实记忆的影响，实验采用中性和消极的材料，分配性注意力不同地影响儿童和成人的错误记忆的水平，但不会影响真实记忆。 研究结果表明，无论材料的性质（即中性或消极）发展变化，分配性注意降低儿童的错误记忆率，但增加成人的错误记忆率[7]。
而毛伟宾通过数字运算作为次级任务研究了编码阶段的分散注意对于错误记忆效应的影响，结果表明编码阶段的分散注意降低了对于学习过项目和关键诱饵的错误再认[8]。吕晓萍研究了注意状态和预警提示对儿童错误记忆的影响，结果表明无预警提示条件下，儿童在集中注意状态下对关键诱饵的错误再认率显著高于分散注意状态下的错误再认率[9]。黄晓雪以 59 名在校大学生为对象考察不同情绪效价DRM词表的注意条件对错误记忆的影响，结果表明不同效价的情绪词在注意状态上有显著差异，在集中条件比分散条件更易引发错误再认率[10]。
马兵在研究中分别操纵持续性注意任务和分配性注意任务，持续性注意任务（预警提示指导语）和分配性注意任务（一位数加法）作为注意对错误记忆的影响因素，研究结果：持续性注意任务主效应显著，项目类型主效应显著，持续性注意任务和项目类型交互作用显著，对其交互作用的简单效应分析也为显著，但是对项目类型的事后分析差异均不显著[11]。
孟文在探究认知方式、预警提示对错误记忆的影响，结果表明注意状态的改变对错误记忆没有显著影响，对关键诱饵的错误再认率在集中注意和分散注意条件下的不存在显著差异，错误记忆对一般水平上注意状态的变化不敏感[12]。Knott，L. M., & Dewhurst, S. A. 在学习和测验阶段分散注意对于错误认知的影响，实验材料用DRM和分类词表进行了比较，结果表明，在编码阶段分散注意会减少错误记忆的产生，而在检索阶段会增加错误记忆的产生[13]。
由此可见现在关于注意状态对错误记忆的研究还没有一个定论。
1.2提示对错误记忆的影响
Kiyofumi Miyoshi和 Hiroshi Ashida探究了注意提示引起的错误记忆，注意提示是通过箭头指向图片出现的一边（左边和右边），分为一致条件和不一致条件，结果表明，在不一致的条件下增加了错误记忆，而在一致的条件下，减少了错误记忆[14]。
白学军，杨海波，沈德立的研究中采用线索范式，以汉语双字词为材料，探讨了不同工作记忆负荷条件下知觉负载、线索位置对视觉选择性注意的影响。结果表明，知觉负载对选择性注意的影响受到工作记忆的调节。高工作记忆负荷条件下，高知觉负载条件下的反应时显著短于低知觉负载条件；而在低工作记忆负荷条件下 ，不同知觉负载条件下的反应时差异不显著[15]。
顾本柏，贾磊，张庆林的研究通过操作提示线索颜色、有效性以及线索与目标间的时间间隔，检验注意选择及颜色和语义间转译在经典stroop效应中的作用。实验发现，仅线索提示的有效性及其颜色是否与目标色词匹配对stroop任务有显著影响。其中有效提示下出现stroop效应，但无效提示下stroop效应消失，这说明提示会影响注意的选择过程，注意解脱的存在可能延迟了色词的颜色辨别，并显著影响了色词语义的自动加工而这一过程则使得无效提示下色词语义自动加工对于颜色命名的干扰变得不显著或者消失[16]。
1.3知觉负载相关研究
魏萍，周晓林指出控制知觉负载的常用方法有三种。其一是，实验中目标刺激与几个无关刺激呈现在中央，横向排列或排列在以中央注视点为圆心的圆周上，干扰刺激出现在中央刺激的上或下、左或右。通过控制中央无关刺激的多少来操纵知觉负载的高低，使得在高知觉负载下可以看到干扰效应的显著降低[17]。
魏萍，康冠兰研究考察了无关干扰项引发的注意捕获效应如何受到任务知觉负载以及目标与干扰项距离的共同影响。结果说明，与任务无关的刺激是否捕获注意取决于当前任务总体上是否存在可用的剩余注意资源，也受到其周围临近区域的局部注意资源是否充足的影响[18]。
Cosman, JD在研究中在高知觉负载的情况在下，刺激识别的发生。研究结果表明了即使是在高知觉负载的情况下，与任务无关的信息还是可以得到很高水平的处理和加工[19]。
Cave, KR研究了在干扰刺激中是识别视觉目标，完整的注意处理过程的解释必须把包括它们是如何影响彼此以及它们如何相互作用以产生响应。这些相互作用的证据主要来自于对干扰物干扰的测量和其他非目标的干扰物效应的稀释。基于这些数据，现在已经提出了不同的原理来帮助解释目标 - 干扰物的相互作用，包括基于知觉负荷为基础的理论和视觉中非目标线索的稀释作用[20]。
Murphy, G的研究表明在高负荷下，目击者的准确度较低，特别是对于外围细节，而且在高负载的情况下，更加容易接受建议，高视觉感知负荷也影响了听觉信息的回忆[21]。
Murphy, G感知负荷理论指出，任务中的感知负荷水平预测了对于任务无关信息的处理。 已经有研究结果表明高感觉负荷会导致注意失明增加。研究中让四十二个司机进行了一系列的距离感知任务，让他们判断他们的车辆是否可以停放在两个已经停放的车辆中间的位置，在进行任务的过程中增加低或高的知觉负荷。在高感知负荷条件下，被试意识到在路边的意外出现的人或动物，并发现是显著低于低知觉负荷的情况下[22]。
龚敏其中一个实验一采用知觉负载和任务类型两因素的被试内设计，让18名被试完成个小实验,其中包括个基线任务低知觉负载和高知觉负载的“字—箭头”，任务和个两单任务结合的双任务两基线任务分别与言语工作记忆任务、空间工作记忆任务结合。低知觉负载的“字—箭头”任务要求被试对图片中间的一个中文的“左”或“右”字进行左右字义判断，而忽略同时出现在字的上方和下方的箭头左右朝向。高知觉负载的“字—箭头”任务与低知觉负载基线任务唯一不同的是图片中间是四个字，其中一个是“左”或“右”字。实验一的结果发现，当工作记忆负载的类型与当前干扰任务目标反应的资源类型相同时，干扰效应增大而当工作记忆负载的类型与当前干扰任务中干扰刺激加工的资源类型相同时，干扰效应减少或消失[23]。吕建国，王凌，周晓林的研究采用Eriksen Flanker(侧抑制)范式，将当前任务区分为高、低知觉负载两种条件，并系统操纵边缘视野干扰项与中央靶子的不同加工层次关系，从而考察注意选择的知觉负载理论。研究结果发现对任务无关信息的加工既受到任务相关信息的知觉负载和剩余加工资源的分配的影响，也受到自上而下注意定势的影响；自下而上和自上而下过程相互作用，共同决定加工资源的分配和注意选择的认知阶段[24]。
参考文献
[1] 郭秀艳, 周楚, 周梅花. 错误记忆影响因素的实验研究[J]. 应用心理学, 2004,1(10):3-8.
[2] Laney C, Loftus E F. Recent advances in false memory research[Z]. SAGE Publications Sage UK: London, England, 2013.
[3] 史小航, 郝兴昌. 加工水平和呈现时间对错误记忆的影响[J]. 心理科学, 2009(02):342-345.
[4] 杨建伟. 认知方式和注意水平对基于刻板印象错误记忆的影响[D]. 山师范大学, 2006.
[5] Lozito J P, Mulligan N W. Exploring the role of attention during memory retrieval: Effects of semantic encoding and divided attention[J]. Memory & cognition, 2006,34(5):986-998.
[6] Peters M J V, Jelicic M, Gorski B, et al. The corrective effects of warning on false memories in the DRM paradigm are limited to full attention conditions[J]. Acta Psychologica, 2008,129(2):308-314.
[7] Otgaar H, Peters M, Howe M L. Dividing attention lowers children's but increases adults' false memories.[J]. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 2012,38(1):204.
[8] 毛伟宾. 编码阶段分散注意对错误记忆通道效应的影响[J]. 心理科学, 2009(06):1345-1347.
[9] 吕晓萍. 注意状态和预警对儿童错误记忆的影响[D]. 浙江师范大学, 2012.
[10] 黄晓雪. 不同情绪效价DRM词表的注意条件对错误记忆的影响[J]. 黑龙江生态工程职业学院学报, 2015(04):74-75.
[11] 马兵. 持续性注意和分配性注意对错误记忆的影响[D]. 河南大学, 2010.
[12] 孟文. 预警、注意状态对不同认知方式者错误记忆的影响[D]. 曲阜师范大学.
[13] Knott L M, Dewhurst S A. The effects of divided attention at study and test on false recognition: A comparison of DRM and categorized lists[J]. Memory & Cognition, 2007,35(8):1954-1965.
[14] Miyoshi K, Ashida H. Attentional cueing induces false memory[J]. Consciousness and Cognition, 2016,43:66-74.
[15] 白学军, 杨海波, 沈德立. 知觉负载和线索位置对视觉选择性注意的影响[J]. 心理科学, 2008(02):258-265.
[16] 顾本柏, 贾磊, 张庆林. 不同提示线索对于Stroop干扰效应的影响[J]. 心理科学, 2013(02):296-300.
[17] 魏萍, 周晓林. 从知觉负载理论来理解选择性注意[J]. 心理科学进展, 2005(04):413-420.
[18] 魏萍, 康冠兰. 注意捕获效应受知觉负载及目标与干扰项距离的共同影响[J]. 心理学报, 2012,44(11):1454-1462.
[19] Cosman J D, Mordkoff J T, Vecera S P. Stimulus recognition occurs under high perceptual load: Evidence from correlated flankers.[J]. Journal of experimental psychology: human perception and performance, 2016,42(12):2077.
[20] Cave K R, Chen Z. Identifying visual targets amongst interfering distractors: Sorting out the roles of perceptual load, dilution, and attentional zoom[J]. Attention, Perception, & Psychophysics, 2016,78(7):1822-1838.
[21] Murphy G, Greene C M. Perceptual load affects eyewitness accuracy and susceptibility to leading questions[J]. Frontiers in psychology, 2016,7.
[22] Murphy G, Greene C M. Perceptual load induces inattentional blindness in drivers[J]. Applied Cognitive Psychology, 2016,30(3):479-483.
[23] 龚敏. 知觉负载与工作记忆负载对干扰效应的不同影响[D]. 西南大学, 2010.
[24] 吕建国, 王凌, 周晓林. 知觉负载、注意定势与选择性注意[J]. 心理科学, 2007(03):558-563.
|