Kessler，Borges和Walters调查发现，在1990-1992年期间的美国15-54岁城市居民中有4.6%报告过去一生中有过自杀尝试行为，但其中39.3%做过“严重的”威胁生命的尝试，13.3%的“严重的”自杀尝试并没有采用致死性高的方式，47.3%仅仅是“呼救”并没有死的想法，因此，将近50%的报告至少做过一次自杀尝试行为的个体将该行为定义为了“呼救”。Kreitman，Philip，Greer和Bagley认为自杀尝试不是一个合适的术语，因为大部分被认定为自杀尝试的病人并没有尝试自杀。 Meehan，Lamb，Saltzman和O’Carroll发现，每10个报告做过自杀尝试行为的人中，只有1个人需要住院治疗，2个人需要医疗看护，其余70%的人意图和致命性是未知的，导致自我报告的自杀尝试的准确性被大打折扣。因此自杀尝试术语在很大程度上被过度使用和误解，常常被用于描述其他如自伤和心理困扰等现象。
目前，不同人对自杀尝试的理解仍不相同。有研究者提出用其他的术语进行代替，例如准自杀、非致命性自杀行为和故意自伤等。准自杀（parasuicide）是指个体故意实施的非习惯性的具有非致命性结果的行为，在没有他人干预的情况下，将会导致自我伤害或故意摄入超过规定剂量的物质，个体期望通过真正或期望的生理结果达到某种改变。非致命性自杀行为主要是指世界卫生组织欧洲自杀行为研究中心所提出的自杀行为的类别之一，具体定义如上。故意自伤（Deliberate Self-Harm，DSH）是指在没有证据表明死亡意图的情况下的故意自我伤害行为，包括自我伤害、自我殴打、服药过量或故意表现鲁莽等。这些术语主要应用于自伤行为，不管自杀意图是否存在，但也有研究者指出，由于这些术语所包含行为的自杀意图和致命性范围更大，因此这些术语比自杀尝试更具有异质性。Silverman统计得出与自杀尝试相关的术语多达36个。自杀尝试术语理解存在差异的一部分原因在于人们在判断过程中自杀意图和致命性所占的比重不同。一般临床医生似乎更倾向于通过自杀意图进行判断。有研究者指出，自杀尝试术语是一个二元概念，其本身固有的不精确性导致了定义的困难，因此可以允许定义中存在灰色地带。
目前，研究者分别从各自的视角出发对自杀尝试的概念进行了界定。这些定义的差异性主要集中在自杀意图和行为结果方面。有研究者认为个体在自杀尝试行为中的自杀意图带有不确定性，因此从外显和内隐两个方面对自杀尝试进行界定。例如，O’Carroll等认为自杀尝试（suicide attempt）是具有非致命结果的潜在自我伤害行为，存在外显或内隐的证据表明个体存在杀死自己的意图，自杀尝试可能会也可能不会导致伤害。在“重建通天塔”模型中，Silverman等将自杀尝试（suicide attempt）定义为自我造成的非致命结果的具有潜在伤害的行为，并且有外显或内隐的证据表明存在死亡意图。也有研究者提出更为宽泛的定义，不对个体的自杀意图进行具体划分，例如，在Beck的自杀行为分类中，自杀尝试包括了未完成的自杀、未成功的自杀、自杀姿态、表演性自杀尝试、失败的自杀和矛盾的自杀在内的所有非致命性行为。关于自杀尝试的行为结果，有研究者也在定义中明确指出，自杀尝试不一定会造成损伤。例如，美国自杀干预战略中心（National Strategy for Suicide Prevention）提出自杀尝试（suicide attempt）是指具有非致命结果的潜在自我伤害行为，有证据表明个体有杀死自己的意图，自杀尝试可能会也可能不会导致伤害。美国自杀协会（America Association of Suicidology，AAS）提出自杀尝试（suicide attempt）只是具有非致命结果的潜在自我伤害行为，有证据表明个体存在杀死自己的意图，但是行为最终失败，被援救或想法被改变。自杀尝试可能会也可能不会导致受伤。美国疾病控制预防中（CDC）在自我指向暴力分类系统中也对自杀尝试进行了明确完整的界定，即自杀尝试（suicide attempt）是指一种指向自我的、非致命性的、具有一定程度死亡意图的潜在自我伤害行为，死亡被看作这种行为的后果，无论行为是否造成伤害。综合以上定义，本文认同并采纳美国疾病控制预防中心（CDC）对自杀尝试的定义。 |